Capacidad testamentaria en pacientes con trastorno bipolar: criterios clínicos, temporales y periciales para la evaluación de la lucidez en el acto testamentario
DOI:
https://doi.org/10.25118/2763-9037.2026.v16.1634Palabras clave:
capacidad testamentaria, trastorno bipolar, psiquiatría forense, pericia, discernimiento, influencia indebidaResumen
Introducción: La capacidad testamentaria es un requisito de validez del testamento, evaluada de forma específica para la tarea y de manera contemporánea al acto, y no a partir del diagnóstico psiquiátrico considerado en abstracto. El trastorno bipolar plantea un desafío singular a esa evaluación por su curso episódico, en el que se alternan manía, depresión y eutimia, cada estado con una repercusión distinta sobre el discernimiento, la valoración del riesgo y la libertad de la voluntad. Objetivo: Integrar la literatura médico-legal sobre evaluación de la capacidad testamentaria, los hallazgos sobre toma de decisiones y cognición en las tres fases del trastorno bipolar y el marco jurídico brasileño. Método: Se trata de una revisión narrativa de la literatura, realizada y presentada de acuerdo con las recomendaciones de la Scale for the Assessment of Narrative Review Articles (SANRA). Las búsquedas se efectuaron en PubMed/MEDLINE en junio de 2026 y se complementaron con una consulta dirigida a la doctrina y la jurisprudencia brasileñas de derecho sucesorio, así como con referencias seminales recuperadas de las listas bibliográficas de los estudios incluidos. Se utilizaron combinaciones de los términos “testamentary capacity”, “bipolar disorder”, “psychiatry”, “mania”, “legal capacity”, “decision making” y “undue influence”, con los operadores booleanos AND y OR. Se incluyeron estudios y documentos sobre capacidad testamentaria o competencia decisoria, toma de decisiones, cognición o funcionamiento neuropsicológico en el trastorno bipolar y el marco jurídico aplicable al acto testamentario, redactados en portugués, inglés o español. Se excluyeron materiales sin pertinencia directa con el objeto, registros duplicados y fuentes de baja confiabilidad metodológica. Los registros fueron seleccionados mediante la lectura de títulos y resúmenes, los documentos potencialmente elegibles fueron leídos en su totalidad y diecinueve fuentes integraron el conjunto final de referencias. La selección se orientó por la relevancia conceptual, la robustez metodológica y la actualidad. Discusión: Se sostiene una propuesta central: el diagnóstico aislado de trastorno bipolar no invalida el testamento, y la evaluación de la lucidez debe ser episódica, temporal y contextual, anclada en el estado mental del testador en el momento exacto de la firma. Se discute la salvedad del derecho brasileño respecto del testador ya incapacitado judicialmente, para quien la presunción de incapacidad opera de modo más rígido que en el common law, así como la distinción entre capacidad y vulnerabilidad a la influencia indebida. Conclusión: El diagnóstico de trastorno bipolar, considerado de forma aislada, no invalida el testamento. La evaluación de la capacidad testamentaria debe ser episódica, temporal y contextual, integrando la historia clínica, el contenido de las eventuales alteraciones del juicio y la relación entre el testador y los beneficiarios. La evaluación contemporánea, realizada y documentada en el momento de otorgar el testamento, ofrece el elemento más confiable de que la voluntad manifestada correspondía a un estado de discernimiento preservado.
Descargas
Métricas
Citas
1. Nguyen CM, Brothers SL, Denburg NL. Editorial: testamentary capacity and undue influence in older adults. Front Psychol. 2024;15:1430893. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1430893 PMid:38915429 PMCid:PMC11194399
2. Shulman KI, Cohen CA, Hull I. Psychiatric issues in retrospective challenges of testamentary capacity. Int J Geriatr Psychiatry. 2005;20(1):63-9. https://doi.org/10.1002/gps.1257 PMid:15578664
3. Bratina MP. Forensic mental health: framing integrated solutions [Internet]. 2nd ed. New York: Routledge; 2023. https://doi.org/10.4324/9781003120186
4. Baethge C, Goldbeck-Wood S, Mertens S. SANRA: a scale for the quality assessment of narrative review articles. Res Integr Peer Rev. 2019;4:5. https://doi.org/10.1186/s41073-019-0064-8 PMid:30962953
5. Brasil. Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Arts. 1.857, 1.859, 1.860 e 1.861 [Internet]. 2002. [citado 2026 Jun 29]. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm
6. Superior Tribunal de Justiça (Brasil). Quarta Turma. Validade de testamento mantida com base na presunção de capacidade da testadora [Internet]. 2025. [citado 2026 Jun 29]. Disponível em: https://www.stj.jus.br/sites/portalp/Paginas/Comunicacao/Noticias/2025/28032025-Quarta-Turma-mantem-testamento-com-base-na-presuncao-de-capacidade-da-testadora.aspx
7. National Case Law Archive. Banks v. Goodfellow (1870) LR 5 QB 549 [Internet]. [1870]. [citado 2026 Jun 29]. Disponível em: https://www.lawcases.net/cases/banks-v-goodfellow-1870-lr-5-qb-549/
8. Hoffman N. The assessment of testamentary capacity and undue influence in the older adult. In: Bush SS, Heck AL, editors. Forensic geropsychology: practice essentials [Internet]. Washington: American Psychological Association; 2018. p. 213-34. https://doi.org/10.1037/0000082-011
9. Adida M, Jollant F, Clark L, Besnier N, Guillaume S, Kaladjian A, Mazzola-Pomietto P, Jeanningros R, Goodwin GM, Azorin JM, Courtet P. Trait-related decision-making impairment in the three phases of bipolar disorder. Biol Psychiatry. 2011;70(4):357-65. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2011.01.018 PMid:21429477
10. Ayre K, Owen GS, Moran P. Mental capacity and borderline personality disorder. BJPsych Bull. 2017;41(1):33-6. https://doi.org/10.1192/pb.bp.115.052753 PMid:28184315 PMCid:PMC5288091
11. Torres IJ, Boudreau VG, Yatham LN. Neuropsychological functioning in euthymic bipolar disorder: a meta-analysis. Acta Psychiatr Scand Suppl. 2007;(434):17-26. https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.2007.01055.x PMid:17688459
12. Martinez-Aran A, Vieta E, Reinares M, Colom F, Torrent C, Sanchez-Moreno J, Benabarre A, Goikolea JM, Comes M, Salamero M. Cognitive function across manic or hypomanic, depressed, and euthymic states in bipolar disorder. Am J Psychiatry. 2004;161(2):262-
70.https://doi.org/10.1176/appi.ajp.161.2.262 PMid:14754775
13. Wingo AP, Harvey PD, Baldessarini RJ. Neurocognitive impairment in bipolar disorder patients: functional implications. Bipolar Disord. 2009;11(2):113-25. https://doi.org/10.1111/j.1399-5618.2009.00665.x PMid:19267694
14. Shulman KI, Peisah C, Jacoby R, Heinik J, Finkel S. Contemporaneous assessment of testamentary capacity. Int Psychogeriatr. 2009;21(3):433-39. https://doi.org/10.1017/S1041610209008874 PMid:19323871
15. Shulman K, Herrmann N, Peglar H, Dochylo D, Burns C, Peisah C. The role of the medical expert in the retrospective assessment of testamentary capacity. Can J Psychiatry. 2021;66(3):255-61. https://doi.org/10.1177/0706743720915007 PMid:32233933 PMCid:PMC7958202
16. Shulman KI, Cohen CA, Kirsh FC, Hull IM, Champine PR. Assessment of testamentary capacity and vulnerability to undue influence. Am J Psychiatry. 2007;164(5):722-27. https://doi.org/10.1176/ajp.2007.164.5.722 PMid:17475729
17. Kenepp A, Johnson E, Lee GJ, Sunderaraman P, Denburg NL, Nguyen CM. A comprehensive approach to assessment of testamentary capacity. Front Psychol. 2021;12:789494. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.789494 PMid:35002883 PMCid:PMC8733255
18. Spar JE, Garb AS. Assessing competency to make a will. Am J Psychiatry. 1992;149(2):168-74. https://doi.org/10.1176/ajp.149.2.169 PMid:1482423
19. Saffi F, Rocca CCA, Toschi-Dias E, Durães RSS, Serafim AP. Cognitive processes and legal capacity in patients with bipolar disorder: a brief research report. Front Psychol. 2022;13:867750. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.867750 PMid:35846610 PMCid:PMC9280414
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Fernanda Souza de Abreu Judice

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Debates em Psiquiatria permite que el (los) autor (es) mantenga(n) sus derechos de autor sin restricciones. Permite al (los) autor (es) conservar sus derechos de publicación sin restricciones. Los autores deben garantizar que el artículo es un trabajo original sin fabricación, fraude o plagio; no infringe ningún derecho de autor o derecho de propiedad de terceros. Los autores también deben garantizar que cada uno atendió a los requisitos de autoría conforme a la recomendación del ICMJE y entienden que, si el artículo o parte de él es fallido o fraudulento, cada autor comparte la responsabilidad.
Reconocimiento-NoComercial 4.0 internacional (CC BY-NC 4.0) - Debates em Psiquiatria es regida por la licencia CC-BY-NC
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material
El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia. Bajo las condiciones siguientes:
- Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios<. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
- NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
























