Neurociencias, neuroética y psiquiatria
DOI:
https://doi.org/10.25118/2763-9037.2012.v2.897Palabras clave:
neurociencias, neuroética, psiquiatría, tecnologíaResumen
La neuroética es un subconjunto de la bioética ocupado en las cuestiones éticas de la neurociencia, la ciencia cognitiva, y neurorradiología. La investigación ha progresado a un ritmo sorprendente y, como consecuencia, la adquisición y aplicación del conocimiento y la tecnología plantea cuestiones éticas de carácter práctico y filosófico. Los nuevos conocimientos en el dilema mente-cerebro y las técnicas cada vez más sofisticadas para obtener imágenes e intervenir en la cognición humana, la emoción y la conducta, plantean problemas éticos en la intersección de la tecnología y la psiquiatría.
Descargas
Métricas
Citas
• 1 Toward Precision Medicine: Building a Knowledge Network Biomedical Research and a New Taxonomy of Disease. The National Academies, Earth & Life Studies, Washington, 2011. Acceso 06/01/ 2012. http://dels.nas.edu/Report/Toward-Precision-Medicine-Building-nowledge/13284,
• 2 World Health Organization. The Global Burden of Disease: 2004 Update (WHO, 2008), WHO Library, Switzerland..
• 3 Grand Challenges in Global Mental Health, NIMH, Nature, 2011, 4 7 5: 1-4.
• 4 Insel TR, Quirion R. Psychiatry as a Clinical Neuroscience Discipline. JAMA, 2005, 294: 2221-24 . DOI: https://doi.org/10.1001/jama.294.17.2221
• 5 Gabbard G. Será possível integrar a psicoanálise e a pesquisa clínica no futuro?. Rev. psiquiatr. Rio Gd. Sul, vol.29, no.1 Porto Alegre Jan./Apr. 2007. DOI: https://doi.org/10.1590/S0101-81082007000100007
• 6 Vidal F. Brainhood, anthropological figure of modernity. History of the Human Sciences. 2009, 22:5-36. DOI: https://doi.org/10.1177/0952695108099133
• 7 Lesperance F, Frasure-Smith N, Theroux P, Irwin M. The association between major depression and levels of soluble intercellular adhesion molecule 1, interleukin-6, and C-reactive protein in patients with recent acute coronary syndromes. Am J Psychiatry, 2004; 161:271–7. DOI: https://doi.org/10.1176/appi.ajp.161.2.271
• 8 Cheung EH. A new ethics of psychiatry: neuroethics, neuroscience, and technology. J Psychiatr Pract. 2009, 15: 391-01. Abstract. DOI: https://doi.org/10.1097/01.pra.0000361279.11210.14
• 9 Zimmer C. Soul Made flesh: The Discovery ofthe Brain-and How it Changed the World. Free Press Editors, New York, USA; 2004.
• 10 Cranford, R. E. The Neurologist as Ethics Consultant and as a Member of the Institutional Ethics Committee. The Neuroethicist. Neurologic Clinics, 1989, 7: 697-13. DOI: https://doi.org/10.1016/S0733-8619(18)30384-0
• 11 Safire, W. Visiones para un nuevo campo de Neuroética. Actas del Congreso de Neuroética, 13 y 14 mayo de 2002. San Francisco, California, USA.
• 12 Cheshire W. Neuroscie, Nuance and Neuroethics. Ethics & Medicine, 2006, 22: 71-3.
• 13 Nature. Editorial. Neuroethics Needed. Researchers Should Speak Out on Claims Made on Behalf of TheirScience, Nature, 2006, 441, 2. DOI: https://doi.org/10.1038/441907a
• 14 Greely, H. Editorial. On Neuroethics, Science, 2007,318: 533. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1150557
• 15 Garnett A, Whiteley L, Piwowar H, Rasmussen E, Illes J.. Neuroethics and fMRI: Mapping a Fledgling Relationship. http://www.plosone.org/article/info PlosOne, 2011. acceso 13/10/2011. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0018537
• 16 Luria, AR. El cerebro en acción. Ed. Fontanella, Barcelona, 1979.
• 17 Greene JD, Sommerville R, Cohen JD. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment, Science, 2001, 293: 2105-08. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1062872
• 18 Gazzaniga MS. Human: The science behind what makes us unique. New York, Harper Collins, 2008.
• 19 Gazzaniga, M. Facts, Fictions and the future of neuroethics. Neuroethics. In: Defining the issues in theory, practice, and policy, New York, Illes, J , 2006.
• 20 Wilson EO. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, MA, Belknap Press, 1975.
• 21 Mora, F. Neurocultura. Una cultura basada en el cerebro. Alianza Editorial, Madrid, 2007
• 22 Hauser, M. Moral Minds: How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong. New York, Ecco/ Harper Collins Publishers, 2006.
• 23 Levy, N. Cognitive Scientific Challenges to Morality. Philosophical Psychology, 2006, 19: 567-587. DOI: https://doi.org/10.1080/09515080600901863
• 24 Panese F. The neural basis of what? Discontents in defining “human nature”. Front Hum Neurosc 2009,3:41. DOI: https://doi.org/10.3389/neuro.09.041.2009
• 25 Borgelt E, et al. This is Why you’ve Been Suffering: Reflections of Providers on Neuroimaging in Mental Health Care. J Bioeth Inq, 2011, 8:15-5. DOI: https://doi.org/10.1007/s11673-010-9271-1
• 26 Green J, et al. For the law, neuroscience changes nothing and everything. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B, 2004, 359: 1775–85 DOI: https://doi.org/10.1098/rstb.2004.1546
• 27 Berrios GE. El concepto de síntoma mental, In: Hacia una nueva epistemología de la Psiquiatría. Buenos Aires, Editorial Polemos, 2011.
• 28 Mayberg HS, Lozano A. M., Voon V., McNeely H. E., Seminowicz D., Hamani C., Schwalb J. M, et al. Deep brain stimulation for treatment-resistant depression. Neuron, 2005, 45: 651-60. DOI: https://doi.org/10.1016/j.neuron.2005.02.014
• 29 Yang N, Han Y, Pang ZP, Sudhof TC, Wernig M.2004, http://www.ploscollections.org/downloads/plos_medicine_diseasemongering.pdf.
• 40 Rozanes, M. Neuroética psiquiátrica: una asignatura pendiente. Salud Mental, 2009, 32: 435-37.
• 41 Mainetti JA. Bioética del mejoramiento humano. Quirón, 2011, 41: 6-22.
• 42 Casares Serrano AD. El Tiempo y la Hipótesis. William Wheweel y la conformación de las ciencias inductivas. A Parte Rei, 2004, septiembre: 1-29.
• 43 Wilson, Edward O. Consilience: la unidad del conocimiento. Barcelona, Galaxia Gutenberg , Círculo de Lectores, 1999.
• 44 Sánchez-Migallón S. La ambigüedad de la neuroética. Conferencia pronunciada en las Jornadas de Clausura del Master de Bioética Universidad Católica San Antonio, Murcia, España, acceso 13/10/2011. http://www.bioeticacs.org/?dst=neuroetica
• 45 Mojtabai, R.; Olfson, M. National Trends in Psychotherapy by Office-Based Psychiatrists. Arch Gen Psychiatry, 2008, 65: 962-70. DOI: https://doi.org/10.1001/archpsyc.65.8.962
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2012 Manuel Suárez Richards
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Debates em Psiquiatria permite que el (los) autor (es) mantenga(n) sus derechos de autor sin restricciones. Permite al (los) autor (es) conservar sus derechos de publicación sin restricciones. Los autores deben garantizar que el artículo es un trabajo original sin fabricación, fraude o plagio; no infringe ningún derecho de autor o derecho de propiedad de terceros. Los autores también deben garantizar que cada uno atendió a los requisitos de autoría conforme a la recomendación del ICMJE y entienden que, si el artículo o parte de él es fallido o fraudulento, cada autor comparte la responsabilidad.
Reconocimiento-NoComercial 4.0 internacional (CC BY-NC 4.0) - Debates em Psiquiatria es regida por la licencia CC-BY-NC
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material
El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia. Bajo las condiciones siguientes:
- Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios<. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
- NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
